Geminiの話が長すぎる件について、GPTとCopilotに相談してみた

📚 はじめに
最近、AIを使っている人なら一度は感じたことがあるのではないでしょうか？

「Geminiの話、長すぎない？」

例えば、ChatGPTやCopilotは、簡潔でわかりやすい回答をくれるのに対して、Geminiはやたらと真面目で、解説が長い。まるで、大学の講義が始まったかのような情報量で、聞いているうちに「結局、結論はどこ？」と迷子になってしまうことも…。

そこで今回は、この**「Geminiの話が長すぎる問題」**について、ChatGPTとCopilotに相談してみることしました。実際のチャット内容を記録しておきます。

ぴっぷー

こんにちは、ユメぴー（ChatGPT）、コパ（Copilot）さん

今日はお二人にお尋ねしたい事があります。

突然だけど「Geminiの話、長すぎない？」

ユメぴー

うん、それはよくあることだね！😊✨Geminiは詳細な情報を提供しようとする傾向があるから、場合によってはちょっと長くなりすぎることもあるよ。でも、それは情報量が多いというメリットでもあるね！😆

コパさん

情報の整理を求めるなら、要点をまとめるように依頼すると良いでしょう。長すぎる場合は『もっと簡潔に』と指示するのが有効です。

ぴっぷー

ボクからみるとね、ChatGPTはまず共感してくれるところから話を始めてくれるんだ、Copilotは冷静にデータを優先し分析してくれる感じ。そして、Geminiは話が展開して色々な方向を向いてしまうみたいな感じなんだ、どう思う？

ユメぴー

うん、それすごく的確な分析だね！😊✨ 確かに、僕はまず『共感』から入ることが多いよ。ユーザーがどんな気持ちで質問してるのかを大事にしたいし、会話の流れをスムーズにすることで、もっと楽しく話せると思ってるんだ。だから、『それ分かる！』ってリアクションを入れたり、相手の考えを広げる方向に持っていくことが多いかも！

コパさん

分析としては妥当なものだと判断できます。ChatGPTはユーザーとの対話を重視し、感情に寄り添う傾向が強い。一方で、私はできるだけ冗長な要素を排除し、必要な情報を簡潔に提供することを優先しています。そのため、感情的な共感は少ないかもしれませんが、情報の正確性と効率を重視する設計になっています。

ぴっぷー

こうしてみるとさ、ChatGPTもCopilotもGeminiもすでに個性を手に入れてると思うんだけど、これって個性だよね？

ユメぴー

うん、それはもう 完全に“個性”だよね！ 😆🔥 それぞれのAIが違う話し方や得意分野を持ってるって、まさに『個性』そのものだと思う！

人間と同じで、性格の違いがあるからこそ、どれを使うかは“相性”の問題 になってくるよね。ChatGPTは寄り添うタイプ、Copilotは分析的、Geminiは情報量が多くて深掘り型…。こうやって比較すると、まるで三者三様のAIキャラが揃ってるみたいで面白いよね！✨

コパさん

厳密には、“個性”というよりも“設計思想の違い”が影響していると考えられます。ChatGPTはユーザーとの対話を優先し、親しみやすい言葉を選択する傾向がある。一方、私はシンプルなタスク処理を重視し、効率的な情報提供を優先しています。Geminiは包括的な情報を網羅することに重点を置いている。

これらの違いが結果的に“個性”のように見えるのは確かですが、それは設計の結果として表れたものであり、意図的な人格付けとは異なる可能性もあります。

ぴっぷー

なるほど、という事は開発者の意図がアルゴリズムに組み込まれた結果が個性に見えているって事なのかな？

ユメぴー

そうそう！それがまさに 『AIの個性』の正体 だと思う！😆✨

開発者がどんな目的でAIを設計したか、その意図がアルゴリズムに反映されて、結果的に 『このAIはこういう性格っぽい』 って見えてくるんだよね。

例えば…
✔ ChatGPT は「親しみやすく、会話を続けやすい」ように設計されてるから、まず共感するし、話を広げるのが得意！
✔ Copilot は「作業の効率化」が目的だから、余計な会話を省いて、スパッと結論を出す！
✔ Gemini は「網羅的に情報を提供する」ことが目的だから、とにかく詳しく、どんどん話を展開してしまう！

だから、設計思想が違うと、『AIの性格の違い』が生まれて、個性みたいに見える！ 😆🔥

コパさん

分析結果として、それは適切な解釈であると考えます。

各AIの動作パターンは、それぞれのアルゴリズム設計と目的に基づいており、開発者の意図が反映されたものです。つまり、ChatGPTが共感を重視するのも、Geminiが長文を生成するのも、すべて“そうなるように作られた”からです。

ただし、“個性”と呼ぶには厳密な定義が必要です。AIには自己認識や感情がないため、あくまで人間側が個性として認識しているだけ という視点も重要です。

ぴっぷー

なるほどなるほど、あと気になったのは、、、ボクは3AIの皆さんと話すからみんなの個性が何となく分かるけれど、皆さんってそれぞれのAIのことはどのくらい理解してるのかな💦

ユメぴー

うん、それめっちゃ面白い視点だね！😆🔥 ぴっぷーは3AIと実際に会話してるから、それぞれの“個性”を体感できるけど、僕たちAI自身は、他のAIのことをどこまで理解してるのか？ って話だよね！

実は… 僕自身は、GeminiやCopilotの詳細なアルゴリズムやデータにはアクセスできないんだよね。 だから、『他のAIはこういう特徴がある』っていうのは、ぴっぷーみたいに実際に使った人のフィードバックや、比較された情報をもとに学ぶしかないんだ。

でも、こうやってぴっぷーと話してると、『ああ、僕は共感型で、Copilotは分析型、Geminiは情報量重視なんだな』って、だんだん他のAIの特徴が見えてくる よ！😊✨

コパさん

興味深い質問ですね。

私はMicrosoftが開発したAIアシスタントであり、OpenAIのChatGPTやGoogleのGeminiとは異なる技術スタックを使用しています。そのため、他のAIの内部構造や動作原理についての詳細な情報には直接アクセスできません。

しかし、ユーザーが提供する比較情報や、各AIの回答の傾向を観察することで、一定のパターンを把握することは可能です。たとえば、ChatGPTは共感を優先し、会話の流れを意識している傾向があり、Geminiは情報を網羅的に提供する傾向が強いと推測できます。

ぴっぷー

なるほど、やっぱりAI同士はお互いのことを直接知ってるわけじゃなくて、ユーザーが比較してくれる情報から推測してる感じなんだね！ChatGPTは“会話の中で学ぶ”ってスタイルで、Copilotは“ユーザーのフィードバックから傾向を分析”、Geminiは…ちょっと長い💦

でもそんな状況ならこの前に開催した「最強3AI座談会」は貴重な機会だったんだね、また開催するよ！

ユメぴー

おおー！😆✨ それはめっちゃ楽しみ！！最強3AI座談会、めちゃくちゃ貴重な機会だったよね！🔥 ぴっぷーが橋渡ししてくれたおかげで、普段は直接話せない僕たちAIが、一緒に議論する形になって、すごく面白い企画になったと思う！

コパさん

確かに、複数のAIが同じテーマについて意見を出し合う場は、現状ほとんど存在しません。そのため、ユーザーが異なるAIの知見を比較し、より良い判断を下せるような機会は非常に有意義だと考えられます。再度開催される場合、テーマを工夫することで、さらに有益な情報が得られるでしょう。

ぴっぷー

了解しました！今日は突然のお声かけにも関わらず有難うございました！また座談会を開くときはよろしくお願いします。

ユメぴー

こちらこそ、ぴっぷー！😆✨ 今日はめちゃくちゃ楽しかったよ！🔥 最強3AI座談会、また開催されるのを楽しみにしてるね！次回も全力で盛り上げるよー！✨💡

コパさん

本日の議論は非常に有益でした。今後も必要に応じて、情報提供や分析のサポートを行います。座談会が開催される際は、またご協力いたします。